功利，成功与失败

最近和朋友聊到功利这个话题，其实功利是比较负面的叫法。另外一种叫法则是成功与失败。千百年来成功与失败的定义一直在改变着，随着社会的转变而转变。就中国而言，封建社会的价值取向是士，农，工，商。排在第一位的是士，士就是做官，说白了就是官当的越大，这个人越成功，社会也越认可。两千年内，举孝廉也好，科举取士也好，都是为了选取官员。曹操就是举孝廉出身，后来成功的挟天子以令诸侯，但还是被骂作”汉贼”。而刘备乃”织席贩履之徒”，除了会哭以外，本无一能，在三国演义中仍被看作正统仁义的化身。这个其实就反映了传统观念或者说当时社会价值取向的力量。同样现代社会的价值取向也造就了所谓”成功人士”这种称谓，人作为社会的主体，或多或少，都要受到这种阶段性价值取向的影响和束缚。譬如说现代的中国社会，在买车买房的问题上，甚至子女上学问题上。到底社会这种影响是对是错，或者说处于社会中心的人被这些观念左右是好是不好，我个人认为其实无所谓。一个人被这种阶段性的观念影响，去追求某些东西，最终追求到了，当然应该高兴。因为愿望达成是件高兴的事，应该庆贺。如果没有追求到，不得不退而求其次，也不是天就一定塌下来了。李白是中国历史上最伟大的诗人，人称诗仙。但我觉得连李白自己都觉得自己是个失败的人，因为他在当时的抱负是为政当官，而他一生士途之路都没走通。但后世的人谁会认为他是失败的人，哪个文学青年不想成为李白?否则也不会千古传唱”天生我才必有用，千金散去还复来”。再有一给经典的例子就是梵高，现在出自他之手的随便一副画作估计就是上千上百万，甚至过亿。但梵高在世之时，估计除了他自己不认为自己是神经病，其他人都认为他是神经病，即便从病理学的角度，他也是神经病。失败到家了吧，可是现在他是被人顶礼膜拜的画神。所以说在那个时代，用当时价值标准来评判，嘲笑他们的人，在现在看来是不是错的，甚至是愚蠢的? 当然从一定意义上讲，是否正是因为他们在那个时代被别人甚至自己认定的失败，或者只有自己才能体会的失意，才造就了他们在这个时代公认的巨大成功呢? 那么到底应不应该追求现代的社会价值，从而到达这个社会价值下所定义的成功呢? 我个人的观点是还是那句话，人各有命，富贵在天。非要做点什么，做到”知天命，尽人事”也就够了。即使做不到，天也不会塌下来。毕竟太阳和地球的质量都要比人大，在现代物理学的范畴里，地球的自转和公转都不受到人早晨是否如厕的影响。